Betalen voor foto van London Eye - Hoofdinhoud

Begin volgende maand stemt het Europees Parlement over een voorstel voor een nieuw auteursrecht. Daarin staat dat foto’s van bijzondere gebouwen of kunstwerken op de openbare weg niet commercieel gebruikt mogen worden zonder voorafgaande toestemming van de architect of kunstenaar. In de praktijk betekent dat: betalen voor foto’s die in Nederland en veel andere Europese landen nu gratis zijn.

Is het zo gek dat architecten of kunstenaars willen delen in de opbrengst, als bijvoorbeeld makers van ansichtkaarten veel geld verdienen met een afbeelding van hun werk?’

geen melkkoe

Eigenlijk wel, vinden diverse Nederlandse Europarlementariërs. ‘Het auteursrecht is niet bedoeld als melkkoe, als een eindeloze stroom aan inkomsten’, vindt Marietje Schaake (D66). ‘Architecten en kunstenaars zijn al goed betaald voor hun werk, waarvan ze wisten dat het in de openbare ruimte zou komen te staan. Als je meer geld wilt, moet je beter onderhandelen.’ Hans van Baalen (VVD): ‘Als je een ontwerp voor een openbare ruimte verkoopt, is de consequentie dat het gefotografeerd mag worden.’

Volgens beide politici moet de vrijheid van burgers in de openbare ruimte niet belast worden met regels over auteursrecht. ‘We leven niet in het voormalig Oostblok’, aldus Van Baalen. De liberaal is echter niet helemaal ongevoelig voor de belangen van kunstenaars en architecten. ‘Ik snap dat het bezwaarlijk is als iemand een werk van Picasso fotografeert om daar zelf geld mee te verdienen. Maar op de openbare weg is dat anders.’ ‘Het publieke belang mag niet overschaduwd worden door het commerciële belang’, vindt Schaake van D66. ‘Een regel als deze is echt overdreven. Hierover is het laatste woord nog niet gezegd.’

Lees het hele artikel in het ND of via Blendle (€ 0,49)