Het geknoei rond gletsjers - Hoofdinhoud

Vanmiddag stond op teletekst, dat het IPCC, het klimaatpanel van de Verenigde Naties, de waarschuwing herroept, dat de gletsjers bij de Himalaya in 2035 gesmolten zouden zijn. Een paar dagen eerder was al in de Engelse krant de Sunday Timers te lezen, dat die eerdere waarschuwing was gebaseerd op een weinig wetenschappelijke bron.

Ik blijf me zo wel verbazen. De afgelopen jaren zijn door het IPCC rapporten opgesteld met angstaanjagende berichten over klimaatverandering en de rol daarbij van de mens. Ik geloof best, dat het klimaat verandert en wellicht heeft de mens daarmee te maken, maar de stelligheid waarmee dit alles door het IPCC wordt gezegd, is vreemd. Als je een paar kritische vragen stelt over mogelijk geknoei met cijfers word je door de linkse gemeenschap zo ongeveerd verketterd. En nu dus dit weer met het doem denken over het smelten de gletsjers.

Het IPCC heeft de eerdere waarschuwing dus herroepen. Maar, welk overheidsbeleid is op deze eerder waarschuwing gebaseerd? Wat gaan we bij voorbeeld doen met het rapport Veerman over de stijging van het water? Het water stijgt, maar de mate waarin, weten we niet. Het rapport Veerman gaat uit van het ergste scenario, gebaseerd op de IPCC-rapporten. Een scenario dat zelfs veel veder gaat dan de scenario’s van het6 KNMI. Tja, zo kost het wel miljarden. En welke “oude lijken”liggen er nog meer in de IPCC-kast? Eerder beloofde minister Cramer mij onderzoek en goed, dat het internationaal gebeurt. Maar, ik denk dat het onderzoek moet worden uitgebreid!