Jansen vs De Boer over makelaars-voorlichting - Hoofdinhoud

dubbelcolumn op nvm.nl d.d. 24 januari

Beste Betty, Rozemarijn Schalkx schreef vorige week (18 januari) in het Financieele Dagblad over haar zoektocht naar een nieuwe woning. Een ‘leuke eengezinswoning met royale achtertuin in een rustige en centraal gelegen kindvriendelijke wijk’ bleek in werkelijkheid een bouwval met een betonvlakte achter het huis en een contingent hangjongeren op brommers voor de deur. Schalkx had inmiddels een vertaalslag gemaakt voor makelaarstaal. “Goede locatie nabij uitvalswegen” betekent bijvoorbeeld dat je gillend gek wordt van de herrie van een nabijgelegen snelweg.

Volgens mij heeft Rozemarijn Schalkx een punt. Je kan niet verwachten dat de makelaar die namens de verkopende partij optreedt uitgebreid de aandacht gaat vestigen op de minpunten van een pand. Maar je mag toch verwachten dat de harde informatie over een pand betrouwbaar is?

Ik heb ooit een onderzoek gedaan naar de kwaliteit van verkoopbrochures voor nieuwbouwwoningen in Leidsche Rijn. In een aantal gevallen klopten afmetingen en oppervlakten niet, de 1,5 meter-lijn op zolder was “aangepast” tot 0,75 meter, een toekomstige flat tegenover de te verkopen laagbouwwoningen was op de situatietekening afgebeeld als speelplein. Dat komt verdacht dicht in de buurt van leugen en bedrog.

In de wijk waar ik woon staan de woningen op erfpachtgrond. In advertenties van makelaars wordt dat zelden of nooit vermeld, zelfs niet bij woningen waar de erfpacht niet is afgekocht en ieder halfjaar een stevige canon betaald moet worden.

Omroep Gelderland liet twee jaar geleden vier makelaars eenzelfde pand taxeren. Ze gebruikten daarbij allemaal de taxatiestandaard van de samenwerkende makelaars­verenigingen. Toch was het verschil in getaxeerde waarde meer dan 30 procent en waren twee makelaars-taxateurs nota bene “vergeten” dat de complete kap van de voormalige boerderij was afgetimmerd met asbesthoudende platen.

Ik denk dat het voor de bescherming van de consument goed zou zijn als er een heldere standaard komt voor de harde basisinformatie over woningen, die altijd gebruikt moet worden bij advertenties en op funda.nl en waarbij er een flinke straf staat op het herhaaldelijk ontduiken van die standaard.

Daarna mag de makelaar zijn gezellige praatje houden. Op basis van de juiste cijfers.

Groeten, Paulus

Beste Paulus, Oef, om aan de hand van 1 krantenartikel en ervaringen uit het verleden een hele beroepsgroep over één kam te scheren, gaat me iets te ver. Ik heb eerlijk gezegd andere ervaringen met makelaars. Gelukkig maar.

Dat er goede en juiste informatie moet worden verstrekt, lijkt me een uitgemaakte zaak. Maar om nu als overheid dit weer voor te gaan schrijven druist tegen mijn liberale gevoelens in. Rozemarijn Schalkx neemt vast een andere makelaar na haar eerste bezoek. Slecht ondernemerschap straft zich vanzelf wel af. Bovendien kan de consument ter plekke toetsen of een woning aan de verwachtingen voldoet. Lijkt me voor dit moment voldoende.

Groeten, Betty