De Boer vs Jansen: scheefwonen - Hoofdinhoud

dubbelcolumn voor nvm.nl d.d. 6 maart 2012

Beste Paulus, Morgen staat er een vergadering met de minister gepland over het huurbeleid in Nederland.

De term scheefwonen is bekend. Even een aantal gegevens:

•2,4 miljoen sociale huurwoningen in Nederland voor een doelgroep van 1,8 miljoen

•375.000 sociale huurders willen graag kopen

•300.000 woningen in particuliere verhuur

•4,4 miljoen koopwoningen

•Feitelijke huur tov de maximaal mogelijk huurprijs 71%

•750.000 huishoudens in de gereguleerde huursector hebben een inkomen boven de € 33.614,-

•490.000 huishoudens in de gereguleerde huursector hebben een inkomen boven de € 43.000,- De huren voor hogere inkomens boven de € 43.000,- worden nu met 5% extra boven inflatie verhoogd. Althans, dat is een mogelijkheid en alleen in het geval er daadwerkelijk ver onder de gevraagde huurprijs gewoond wordt. Verder is het mogelijk om voor nieuwe huurovereenkomsten een meer marktconforme huur te vragen als verhuurder. Dit doen we niet om de huurder te pesten, maar om de verhuurder in de gelegenheid te stellen om de kosten die hij maakt voor de woning te kunnen betalen. Er zijn nu gevallen bekend dat verhuurders van kleine wooneenheden (dit is de gereguleerde huursector waar de huur volgens een puntensystematiek wordt bepaald) een verhoudingsgewijs lage huur mogen vragen ten opzichte van de kosten die ze maken.

De mogelijkheid om hogere huren te vragen zal investeringen lostrekken in de verhuurmarkt. Dit is niet alleen goed voor de wachtlijsten in met name Amsterdam, maar ook goed voor de bouw. Afgelopen week heb ik wat gesprekken gevoerd, en op basis van de gewijzigde regelgeving zijn investeerders weer voornemens om te investeren in de verhuurmarkt. Dit is goed nieuws, want in deze tijd stijgt de vraag naar een huurwoning. Meer huurwoningen zullen op zeker moment een prijsdrukkend effect hebben op de markthuren omdat vraag en aanbod beter met elkaar in evenwicht kunnen worden gebracht. Kortom, de maatregel kent alleen winnaars.

Wat de VVD betreft, zouden we de overheidsbemoeienis op het gebied van de verhuur van woningen mogen beperken tot de corporatiesector. De markt reguleert zichzelf op dit punt. Doordat de overheid jarenlang de commerciële verhuursector heeft willen reguleren, heeft dit geleid tot een beperkt aanbod van huurwoningen met hoge huurprijzen tot gevolg in de vrije sector.

Ik zal volgende week dan ook in het overleg met de minister aangeven dat we wat de VVD betreft nog wel een stap verder mogen gaan met het liberaliseren van de huurmarkt. De cijfers wijzen uit dat we in principe voldoende sociale huurwoningen hebben in Nederland. Of ik de SP aan mijn zijde zal vinden…

Met vriendelijke groet, Betty de Boer

Dag Betty, ik was gisteren op werkbezoek in de staatsliedenbuurt in de wijk Terweijde (Culemborg). Dat zijn 200 eengezinswoningen gebouwd rond 1970, eigendom van een woningcorporatie. De helft is nog niet gerenoveerd. Twee lagen zonder kap, energielabel G, problemen met de riolering en de ventilatie. De huren variëren tussen €410 en €600. Waarom dat grote verschil? Omdat de corporatie bij mutaties de huur in één klap verhoogt. Ik vind €600 euro voor zo’n aftands huisje in de sociale sector gruwelijk veel geld. Maar ik begrijp dat de VVD vindt dat daar nog wel een schep huur bovenop kan.

Als er 490.000 huishoudens met een inkomen van € 43.000 of meer in een woning met gereguleerde huur (meer dan € 660 per maand) wonen, is ongeveer 10% van de corporatiewoningen verhuurd aan deze doelgroep. De rest huurt in de particuliere voorraad in het niet-geliberaliseerde segment. Wat mij betreft zou het een prima idee zijn als bewoners met een woonquote onder de 20% wat meer gaan betalen. Dit zijn huurders en kopers die minder dan 20% van hun bruto inkomen besteden aan woonlasten. Slechts een deel van de 10% huurders die jij scheefwoners noemt heeft een huurquote kleiner dan 20%. Tegelijkertijd heeft een aanzienlijk deel van de eigen woningbezitters een koopquote onder de 20%. Gemiddeld is de woonquote van kopers 10% lager dan van huurders. Ik neem aan dat je ook deze -veel ernstiger- vorm van scheefwonen keihard wil aanpakken?

Als je geloofwaardig wil zijn bij het aanpakken van scheefwonen, moet je kopers en huurders hetzelfde behandelen: gelijke monniken, gelijke kappen.

Met vriendelijke groet,

Paulus Jansen