Hoofdlijnendebat energieakkoord - Hoofdinhoud

Vier minuten. Dat is je spreektijd in eerste termijn bij het hoofdlijnendebat over het SER energieakkoord. Een akkoord waar bijna een jaar over onderhandeld is. Onmogelijk? Je moet het ermee doen. Lees hier mijn inbreng bij het debat op 2 oktober, inclusief interrupties en antwoorden van de ministers Kamp en Blok.

In juli was ik nog zeer kritisch over het tussenproduct akkoord op hoofdlijnen. Het eindproduct beoordeel ik per saldo positief, al moet ik toegeven dat het glas bijna net zo vol als leeg is. Maar het gegeven dat 40 maatschappelijke partijen hun handtekeningen onder het akkoord gezet hebben en zelfs nog verder wilden gaan dan waartoe het kabinet bereid woog uiteindelijk het zwaarst.

In mijn eerste termijn heb ik gewezen op de rol van het kabinet tijdens de onderhandelingen, die kort samengevat kan worden als: hindermacht. Daar stond aan de creditzijde van de rijksoverheid weinig tegenover: geen heldere normering/wetgeving om de gemaakte afspraken te concretiseren en geen fiscale vergroening op basis van het beginsel ‘de vervuiler betaalt’ om de rentabiliteit van de noodzakelijke investeringen te verhogen en maatschappelijk onwenselijk gedrag te ontmoedigen.

Lees hier mijn inbreng in eerste en tweede termijn en de antwoorden op mijn vragen en reactie op mijn moties: ENK 20131002 VER stenogram hoofdlijnendebat SERenergieakkoord

De ruimte voor interrupties was bijna net zo beperkt als de spreektijd. Maar er viel toch nog wel wat te bakkeleien.

Met René Leegte (VVD) bijvoorbeeld, over zijn stelling dat windmolens op subsidie draaien: ENK 20131002 VER hoofdlijnendebat SERenergieakkoord intLeegte

En met Reinette Klever (PVV), die vindt dat iedereen gek is, behalve de PVV: ENK 20131002 VER hoofdlijnendebat SERenergieakkoord intKlever