Kamer wil ontwikkelplan voor defensie ICT zien - Hoofdinhoud
Een nieuw jaar. Nieuwe ronde. Nieuwe kansen. Maar niet vanmiddag. ERP, sourcing en ICT. Op de agenda staat voortgang, verder ingevuld met vertraging, uitstel en aangekondigde maatregelen. Niets nieuws zou je zeggen. Geen leuk dossier. Niet voor de minister, niet voor de Kamer.
Het zou maar zo kunnen dat ICT veiligheid hét onderwerp van 2015 gaat worden. Anonymus hackt websites van fundamentalisten. Het Cyberkalifaat hackt de Social Media van US Central Command. Sony zag interne bedrijfsinformatie op straat terechtkomen. De Diginotar hack ontwrichtte in 2011 maandenlang het gebruik van tal van Nederlandse overheidssites. Hoe veilig zijn onze nationale ICT-systemen, onze ICT-defensiesystemen en de ICT-systemen van de defensie industrie? Wat kunnen we leren van onze bondgenoten? We concentreren ons nu extremisten, maar hoe beschermen wij onze economische belangen die op de servers van defensie en op de servers van de defensie-industrie staan? We horen en lezen hier weinig over? Wie is verantwoordelijk, wie is aanspreekbaar en hoe is het geregeld? Is er wat over te zeggen? Ik begrijp dat defensie bij de implementatie van SAP veel maatwerk toepast. Dat klinkt mooi maar is het niet. SAP is wereldwijd in gebruik bij defensie organisaties. Door maatwerk zijn internationaal ontwikkelde updates niet zomaar bruikbaar. Schaalvoordelen gaan daardoor verloren. Is de minister voornemens het maatwerk te vervangen door standaardapplicaties? Gaan we dat terugzien in een controleerbaar Ontwikkelplan? Voor de implementatie van ERP is defensie afhankelijk van ICT bedrijven. Die bedrijven roepen in koor dat defensie de deur dicht houdt. Is dat waar? Het is immers om twee redenen lastig. 1) De vertragingen stralen af op de ICT-leveranciers zonder dat zij nog invloed hebben. 2) Defensie heeft op alle niveaus niet de kennis en ervaring in huis om de ICT problemen maar de laatste stand van de techniek zelf op te lossen. Het lijkt mij dat samenwerking noodzaak is. Herkent de minister dit? Als het waar is, hoe gaat het dan verder? Gaat de deur weer open?
Een uitdaging is ALIS, het specifieke ERP systeem voor de F35. We spreken de komende weken over de verwerving van de F35. Daarop vooruitlopend... Wat gebeurd er met ALIS als de F35 na 2019 mag instromen in de Nederlandse defensieorganisatie? Komt er dan een koppeling tot stand met onze nationale systemen? Integratie?
Dan de oorspronkelijke doelstellingen. SPEER had 4 doelstellingen. Ik citeer: (1) Het ondersteunen van de defensiebrede bedrijfsvoering en het joint operationeel optreden; gericht op het realiseren van een gesloten logistieke keten waarin organisatieonderdelen kunnen samenwerken; ondersteund door één systeem. (2) het ondersteunen van het besturingsmodel van defensie; alle processen binnen defensie worden gestandaardiseerd en geïntegreerd. (3) het realiseren van doelmatigheidswinst door de herbelegging van processen; levert een besparing op van 550 functies en 12 mln per jaar. (4) het realiseren van doelmatigheidswinst en betere beheersing van het IV beheer door de uitfasering van zo'n 20 legacysystemen. Wat is er over van deze doelstellingen? Gaan die nog gerealiseerd worden?
Tenslotte de de sourcing van Paresto. Er is weer vertraging.Wat gebeurd er als het Sociaal Beleidskader verloopt? Ook de discussie over de verkaveling is kennelijk nog niet afgerond. In 2004 is veel geld bespaard door versplinterde cateringdiensten samen te voegen in Paresto. Wat is de meerwaarde om nu weer te splitsen in meerdere kavels? Allerlaatste opmerking gaat over het onderhoud aan helikopters. Het onderhoud van de Cougar zou ook ge outsourced worden. Wat is de stand van zaken op dit dossier?