Inbreng Algemeen Overleg SUWI-onderwerpen - Hoofdinhoud

Woensdag 16 maart 2016

Voorzitter,

Het doel van de Wet SUWI is klantgerichtheid, doelmatigheid, rechtmatigheid en werk boven uitkering. Uit de evaluatie blijkt dat alleen de rechtmatigheid op orde is. Over de andere doelen is eigenlijk geen oordeel te vellen, omdat hier de informatie niet voorhanden is. Voor de VVD moet dat toch echt beter. Wat de VVD over de hele linie mist zijn concreet afrekenbare indicatoren voor de doeltreffendheid en doelmatigheid van beleid. Zodat in de toekomst duidelijk wordt wat werkt en wat faalt. Er zijn ook al zoveel moties over ingediend. In de Kabinetsreactie zien we veel omslachtig geformuleerde voornemens om verbeteringen aan te brengen. Bijvoorbeeld: In de Kabinetsreactie staat dat het gebruik van indicatoren geen doel op zich is, maar één van de middelen om het gesprek met zbo’s in te vullen. Dat klinkt wel erg intern gericht, voorzitter. Werk boven inkomen zou niet in een indicator te vangen zijn…Het lijkt met toch logisch dat als iemand een baan accepteert met een lager inkomen dan in een vorige baan, dat dit een mooie indicator is van werk boven inkomen. Graag een reactie. De VVD stelt voor dat de minister op korte termijn komt met concrete verbetervoorstellen voor het functioneren van de SUWI instellingen met concreet afrekenbare doelen.

Een Raad van Toezicht zou op de uitvoering hiervan toe kunnen zien. Waarom heet het UWV eigenlijk geen Raad van Toezicht?

Zelf heb ik vaak gevraagd om in SUWI te regelen dat gemeenten inkomen met de uitkering gaan verrekenen. Dit in het kader van de eenmalige gegevensuitvraag. Er is toegezegd dat dit zou worden opgepakt bij deze evaluatie. Een motie hierover in juli 2015 heb ik aangehouden. Ik zie hier alleen over terug dat in de toekomst aan gemeenten zal worden gevraagd om in beeld te brengen wat nu de belemmeringen zijn. Ik verwacht van de staatssecretaris toch echt meer ambitie. Het is een goede service van gemeenten om inkomens te verrekenen, fouten en vergissingen met het opgeven van inkomen kunnen zo worden voorkomen. De VVD wil dat dit nu eindelijk eens wordt geregeld. Graag een reactie.

De VVD ondersteunt het beleid van meer persoonlijke dienstverlening als mensen daar behoefte aan hebben. We zien wel dat dit maar leidt tot 2-3% meer uitstroom uit de WW. Dekt die hogere uitstroom de kosten? En zo nee, hoe kan de uitstroom naar werk nog meer worden verhoogd? Het Kabinet is het niet eens met de conclusie van de onderzoekers dat het stelsel te weinig activerend werkt. De VVD is het daar wel mee eens, we hebben nog steeds 574.000 werklozen en daarnaast toont het onderzoek niet aan dat het re-integratiebeleid netto-effectief is. Er valt dus nog veel te doen.

De staatssecretaris dreigt de 198 gemeenten die in overtreding zijn met een aanwijzing als ze de privacy van burgers niet beter beschermen. Hier wordt nu al tien jaar over gepraat. We hebben schrijnende voorbeelden gezien van privacy-schendingen, bijvoorbeeld als het gaat om het doorgeven van het adres van een blijf-van-mijn-lijfhuis. Wat betreft de VVD moet er echt een tandje bij als het gaat om handhaving van de privacy vereisten. De volgende stap in het escalatieprotocol, het aanstellen van een deskundige die de privacy bij de gemeenten organiseert, op kosten van de gemeente, mag wat ons betreft zo snel mogelijk worden ingezet. Graag een reactie van de staatssecretaris.

We horen ook van verschillende gemeenten dat Suwinet niet wordt doorontwikkeld, omdat gemeenten zich niet houden aan de privacy regels. Klopt dat? Dat werkt tegengesteld. We zijn voor een goed functionerend Suwinet om fraude sneller op te sporen.

Het beleid ten aanzien van herbeoordelingen in de arbeidsongeschiktheid wordt nu echt herzien, door inzet van de VVD. Uitgangspunt is nu dat deze herbeoordelingen binnen redelijke termijn worden uitgevoerd, ongeacht wie het verzoek tot een herbeoordeling doet. Dat is positief. Ik ben blij met de toezegging dat de termijnen van de gewenningsperiode naar een lagere arbeidsongeschiktheidsuitkering in toekomstige wetgeving worden geüniformeerd ter uitvoering van de motie Schut-Welkzijn. Jammer dat dit niet meegenomen is in de huidige WIA wetswijziging. Het onderzoek dat gedaan is naar het aanwenden van de opbrengst van het verlagen van de gewenningsbijdrage, is helaas aan de magere kant. Waarom zijn niet meer varianten onderzocht als de low-risk polis? Als de termijnen in de gewenningsbijdrage worden geüniformeerd, lijkt het de VVD logisch naar meerdere varianten te kijken. Graag een reactie van de minister.