Levensgevaarlijk chloormiddel nog steeds te koop

Met dank overgenomen van W.J.H. (Helma) Lodders i, gepubliceerd op vrijdag 5 oktober 2018, 3:25.

Eerder heb ik vragen gesteld aan de minister van medische zorg over een chloormiddel dat te koop is als voedingsmiddel en medicijn. Een gevaarlijk middel wat bij gebruik tot ernstige gezondheidsrisico’s kan leiden. Deze vragen zijn inmiddels beantwoord maar roepen wel vervolgvragen op. Uit de beantwoording blijkt dat de toezichthouder, de NVWA, niet daadkrachtig heeft opgetreden. Al jarenlang waren er signalen over de gezondheidsrisico’s. Met collega Arno Rutte wil ik duidelijkheid hebben waarom er niet eerder is ingegrepen en hoe we hier van leren zodat er in de toekomst sneller opgetreden wordt.

Aanvullende schriftelijke vragen van de leden Lodders en Rutte (beide VVD) aan de minister van Medische Zorg en Sport (aanvulling op de gestelde vragen onder nummer 2018Z13908 op 10 september 2018) over een levensgevaarlijk chloormiddel dat nog steeds te koop is[1].

  • - 
    Waarom heeft de NVWA tussen 2010 en 2016 niet ingegrepen, maar consumenten alleen gewaarschuwd voor MMS-producten? Is de minister het eens met de leden van de VVD dat het onbegrijpelijk is dat de NVWA pas ingreep nadat er een melding kwam van schadelijke effecten op de gezondheid? Is de minister het met de leden van de VVD eens dat daadkrachtig ingrijpen in 2010 had kunnen voorkomen dat er ten minste twee personen ernstig ziek zouden zijn geworden van MMS-producten?
  • - 
    Waarom zijn de waarschuwingen in 2010 van de VS en Canada omtrent het gevaar van de MMS-producten niet teruggekomen in de waarschuwing van de NVWA?
  • - 
    Wat is het NVWA beleid op sociale media? Hoe denkt de minister over het verspreiden van waarschuwingen via sociale media?
  • - 
    Kan de minister aangeven wanneer BuRo is gevraagd een risicobeoordeling te maken en hoelang het heeft geduurd voordat BuRo een risicobeoordeling presenteerde omtrent de gevaarlijke MMS voedingssupplementproducten?
  • - 
    Welke wetenschappelijke onderbouwing heeft BuRo om de conclusies van het RIVM mbt de schadelijke concentraties van MMS als waterzuiveringsmiddel niet mee te nemen in het BuRo-beleidsadvies?
  • - 
    Deelt de minister de mening dat onderzoek altijd zorgvuldig moet plaatsvinden, maar dat enige spoed gewenst is wanneer niet ingrijpen op korte termijn kan lijden tot schadelijke effecten op de gezondheid, zoals bij zowel waterzuivering als voedingssupplement MMS-producten?
  • - 
    Kan de minister de Kamer informeren over de voortgang van het NVWA-onderzoek om op basis van de biociden verordening handhavend te kunnen optreden tegen het gebruik van MMS-producten als waterzuiveringsmiddel? Hoe verklaard de minister de duur van dit onderzoek terwijl uit de risicobeoordeling van de RIVM blijkt dat gezondheidseffecten niet kunnen worden uitgesloten wanneer mensen een te hoge concentratie MMS tot zich nemen?
  • - 
    Heeft de minister de bevindingen uit het BuRo-beleidsadvies gedeeld met andere EU-lidstaten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat hebben de andere EU-lidstaten met de bevindingen gedaan?
  • - 
    Hoe ziet het inspectietraject eruit? Welke maatregelen kunnen er aan bedrijven/verkopers worden opgelegd? Hoeveel maatregelen zijn er op het moment van schrijven opgelegd? Kan de minister de Kamer dmv een halfjaarrapportage in november op de hoogte brengen van de voortgang en het effect van het inspectietraject?
  • - 
    Sinds wanneer hebben de IGJ en de NVWA samenwerkingsafspraken? In hoeveel gevallen heeft de NVWA zelfstandig gehandhaafd op basis van artikel 100?

[1] https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/4276241/levensgevaarlijk-chloormiddel-nog-steeds-te-koop-als-medicijn

Meer over ...