Opheldering over een meer dan 120% onjuiste schatting van het ministerie van Financiën over verkoop aantal elektrische auto’s in 2018

Met dank overgenomen van W.J.H. (Helma) Lodders i, gepubliceerd op vrijdag 15 februari 2019, 3:06.

Het ministerie van Financien gebruikt rekenmodellen om te berekenen hoeveel (elektrische) auto’s de komende jaren worden verkocht. Afgelopen jaar zaten deze modellen er meer dan 120% naast. Het ministerie ging uit van 11.000 elektrische auto’s terwijl in werkelijkheid meer dan 24.000 elektrische auto’s werden verkocht. En dat betekent dat er ook veel meer geld is uitgegeven aan alle fiscale maatregelen om elektrisch rijden te stimuleren. Modellen moeten betrouwbaar zijn en daarom heb ik samen met collega Omtzigt opheldering gevraagd. Naar aanleiding van de antwoorden hebben we vervolgvragen gesteld.

Vragen van de leden Omtzigt en Lodders aan de staatssecretaris van Financiën over de overschrijdingen van begroting voor de kosten van elektrische voertuigen.

  • 1. 
    Herinnert u zich dat u op onze Kamervragen antwoordde dat “de uiteindelijke verkopen in 2018 van EV’s [elektrische auto’s] hoger liggen dan verwacht tijdens het opstellen van de Miljoenennota 2019. Met deze hogere aantallen komt het budgettaire belang van de korting op de bijtelling voor EV’s uit op circa € 200 miljoen in 2018 “ (aanhangsel bij de handelingen 1335, 2018/19)
  • 2. 
    Herinnert u zich dat nog maar een paar maanden geleden, in de miljoenennota 2019 het budgettaire belang van de korting op de bijtelling van Elektrische voertuigen geschat werd op 141 miljoen euro (voor het jaar 2018)?
  • 3. 
    Klopt het dat de financiële en fiscale spelregels van het kabinet over hoe om te gaan met meevallers en tegenvallers, zijn vastgelegd in de startnota (Kamerstuk 34775, nr 34)?
  • 4. 
    Herinnert u zich dat de startnota de volgende afspraak bevat: “Het budgettaire belang van deze fiscale regelingen wordt jaarlijks gemonitord. Voor de beoordeling van de ontwikkeling van het budgettaire belang wordt als benchmark de raming voor het jaar 2017 volgens Miljoenennota 2018 gehanteerd. In elke Miljoenennota zal de raming voor het komende jaar worden vergeleken met de benchmark om te bepalen of sprake is van een substantiële ontwikkeling. Indien er sprake is van substantiële endogene ontwikkelingen, kan dit aanleiding zijn voor het nemen van maatregelen.”
  • 5. 
    Klopt het dus dat de referentiewaarde voor de kosten van bijtelling van elektrische voertuigen (exclusief het overgangsrecht, want dat is een aparte serie) 141 miljoen bedraagt voor de jaren 2018, 2019, 2020 en 2021? Zo nee, waar staat het juiste bedrag dan vermeld?
  • 6. 
    Herinnert u zich dat u juist overschrijdingen bij de autobelastingen (dat is dus het Mitsubishi Outlander drama) als voorbeeld noemde waarom de zin over substantiele ontwikkeling was opgeschreven in de startnota? (vraag 95 in Kamerstuk 34775, nr. 79)
  • 7. 
    Herinnert u zich dat de in de miljoenennota 2018 de geraamde derving van de bijtelling van volledig elektrische auto’s geschat werd op 141 miljoen euro?
  • 8. 
    Hoe groot is de geschatte afwijking nu bij de derving van de bijtelling van volledig elektrische auto’s in euro’s en in procenten?
  • 9. 
    Klopt het dat de derving in 2019 nog veel hoger zal zijn dan 200 miljoen en richting de 300 miljoen gaat, ofwel een overschrijding van meer dan 100% van de referentiewaarde?

10.Is er enig andere fiscale regeling waarbij de overschrijding meer dan 40% bedraagt? Zo ja welke?

11.Is er sprake van een substantiële endogene ontwikkeling?

  • 12. 
    Op welk moment wordt getoetst of er aanleiding is voor het nemen van maatregelen in de bijtelling vanwege de overschrijding?
  • 13. 
    Kunt u deze vragen een voor een en voor het AO autobelastingen op 13 februari beantwoorden? ​

Meer over ...