Bescherm het leven! - Hoofdinhoud

De Tweede Kamer debatteerde op woensdag 15 januari in commissieverband met staatssecretaris Karremans (Jeugd, Preventie en Sport) over medische ethiek en orgaandonatie. SGP'er Diederik van Dijk sprak tijdens dit debat. Zijn inbreng stond in het teken van abortus, euthanasie en gender. Zijn bijdrage is hieronder te lezen.

Goed om voor het eerst met deze staatssecretaris in een commissiedebat te spreken over medische ethiek. Bij deze debatten spreken we vanuit onze diepste overtuigingen.

Ons leven is een prachtig geschenk van de Schepper. Het leven is het beschermen waard, van het prilste begin tot het fragielste einde. Ons leven is broos en we leven in een gebroken wereld. Dat vraagt om een verantwoordelijke houding en om compassie met mensen in al hun kwetsbaarheid.

Vanuit dat vertrekpunt is onmogelijk om in een paar minuutjes recht te doen aan alle onderwerpen op de overvolle agenda. Ik wil aandacht vragen voor:

• - 

  Levensbegin
• - 

  Levenseinde
• - 

  Gender

Levensbegin

In 2023 steeg het aantal abortussen opnieuw explosief. 39.332 keer werd pril leven in de moederschoot gedood. Hartverscheurend! Nederland schiet tekort in het erkennen van de waarde van het ongeboren leven. Is de staatssecretaris het daarmee eens?

De SGP heeft er meermaals voor gepleit om motieven voor abortus te laten registeren. Zo kunnen we de hulp aan onbedoeld zwangere vrouwen én hun kindje verbeteren.

• - 

  Is de staatssecretaris bereid om gezien deze enorme stijging alsnog opdracht te geven aan abortusklinieken om motieven voor abortus te registreren?
• - 

  Ik vraag ook andere fracties om hun eerder ingenomen standpunt hierover te heroverwegen.

De Gezondheidsraad adviseert invoering van een ‘preconceptie dragerschapstest’ voor iedereen met een kinderwens. Dit advies is sterk ingestoken vanuit de keuzemogelijkheid voor wensouders. Het Rathenau Instituut benadrukt: weeg óók het maatschappelijk perspectief mee! Hoe geeft de staatssecretaris daar invulling aan?

Levenseinde

De toename van euthanasieverzoeken van jonge mensen met psychisch lijden zou ons allemaal aan het denken moeten zetten.

• - 

  Is de staatssecretaris het ermee eens dat de discussie hierover niet alleen zorgverleners aangaat, maar dat dit óók vraagt om een maatschappelijk en politiek debat over wetgeving en beleid?
• - 

  Deelt hij onze zorgen over deze stijging?
• - 

  Wat doet het kabinet concreet om de geestelijke gezondheidszorg en ondersteuning voor deze hele kwetsbare groep jongeren te verbeteren?

Gender

De afgelopen jaren is het aantal genderbehandelingen bij kinderen pijlsnel snel gestegen. Ik ben me ervan bewust dat transgenderzorg grotendeels onder de minister van VWS valt.

• - 

  Maar erkent de staatssecretaris dat behandelingen bij jongeren ook een medisch-ethisch vraagstuk is waar hij wat van kan vinden?

Tot op heden werden medische genderbehandelingen bij kinderen verdedigd omdat het zou leiden tot verbetering van de mentale gezondheid. Recent suggereerden wetenschappers, waaronder de hoofdbehandelaar van de Amsterdamse genderkliniek, dat je genderbehandelingen bij kinderen wellicht beter kunt benaderen vanuit de persoonlijke wensen en keuzes van het individu - vergelijkbaar met abortus en anticonceptie.

• - 

  Hoe kijkt de staatssecretaris hier vanuit medisch-ethisch perspectief naar? Als een behandeling empirisch niet te onderbouwen valt, moet je het dan wel willen?

Inmiddels neemt de genderpoli in Amsterdam wegens overbelasting voorlopig geen nieuwe volwassenen meer aan.

• - 

  Gelet op de grote zorgen die leven over de risico’s van behandelingen bij kinderen, de vraag of puberteitsremmers misschien zelfs in strijd zijn met de Geneesmiddelenwet én gelet op het lopende onderzoek van de Gezondheidsraad: is het niet veel verstandiger dat juist kinderen nu beter kunnen of zelfs moeten wachten?
• - 

  Waarom drukken we in Nederland niet - net als in andere landen - voor de kinderen op de pauzeknop?