Karl-Heinz Florenz: "Industriële revolutie nodig tegen klimaatverandering" - Hoofdinhoud

In mei begon de tijdelijke commissie Klimaatverandering haar werkzaamheden met als doel samen met de overige EU-instellingen een strategie voor het klimaat te ontwikkelen. Volgens rapporteur Karl-Heinz Florenz (Dui, fractie Europese Volkspartij), zal de commissie niet veel tijd hebben om wat hij noemt een "visitekaartje" samen te stellen dat Europa aan de rest van de wereld kan voorleggen. Om de opwarming van de aarde tegen te gaan, zou Europa bovendien "een industriële revolutie moeten leiden."

Meneer Florenz, welke prioriteiten en taken voorziet u voor de tijdelijke commissie Klimaatverandering? Hoe kan het complementair zijn aan het werk van andere commissies zoals de milieu- en vervoercommissie?

"Er bestaat heel wat deskundigheid in het Parlement i, verspreid over verschillende commissies. De belangrijkste taak van de tijdelijke commissie zal zijn deze kennis samen te voegen. Niemand zou zich ongerust moeten maken dat ons werk schadelijk zou zijn voor bestaande commissies. De wetgevende commissies zoals de milieucommissie zullen volledig verantwoordelijk blijven voor het wetgevende gedeelte.

Onze tijdelijke commissie moet zich concentreren op de grote lijnen en niet zozeer op de technische details. We hebben geen tijd te verliezen. De commissie zal één of hoogstens anderhalf jaar werken. De klimaatverandering kent geen pauze. Het is zeer belangrijk dat we een 'Europees visitekaartje' samenstellen, dat we zullen presenteren aan de VS, India en China. Hoe sneller wij dit doen, hoe beter, zodat de Europese industrieën technologieën zoals filters, schone steenkoolkrachtcentrales en schone auto's kunnen ontwikkelen. Als de Europese auto-industrie niet de schoonste auto's in de wereld gaat bouwen, zal het ophouden te bestaan en zullen anderen de auto's van de toekomst gaan bouwen. De Chinezen en Indiërs zullen geen andere keus hebben dan in schone auto's gaan rijden omdat ze anders door vervuiling zullen sterven."

Het Kyoto-protocol eindigt in 2012. Wat voor verdrag zou het moeten vervangen? Hoe zou een ideale overeenkomst eruit zien?

"Allereerst zou het niet een opvolger van het Kyoto-protocol moeten worden genoemd. Wat hoe dan ook duidelijk is, is dat de industrie duidelijke cijfers nodig heeft voor de periode na Kyoto. De beleidsbepalers moeten strikte, maar uitvoerbare doelstellingen vaststellen. Er zijn heel wat voorbeelden te noemen waar aanvankelijk een doemscenario heerste toen wij met nieuwe milieuregelgeving op de proppen kwamen, maar waar uiteindelijk alles uitvoerbaar bleek en het de export ten goede kwam. Een goed voorbeeld hiervan is de richtlijn voor het recyclen van auto's en de verordening aangaande elektronisch afval. Er zijn geen oude auto's en koelkasten in onze bossen meer te vinden en China gebruikt in feite onze wetgeving als voorbeeld. Dit is een echt succesverhaal."

Dus bedrijfsbelangen zijn niet noodzakelijk in tegenspraak met klimaatbescherming? Zal Europa geen prijs moeten betalen voor het hebben van ambitieuze doelstellingen inzake de klimaatverandering?

"Op bepaalde gebieden zal de klimaatverandering natuurlijk geld kosten. Maar waar het bijvoorbeeld aankomt op de opwarming van de aarde, zullen we een duidelijke win-winsituatie hebben. Een derde van onze CO2 emissies is afkomstig uit onze huizen, minder uitstoot betekent in dit geval dus minder uitgaven. Om klimaatverandering echt tegen te houden of te beperken, zullen wij allen de lasten moeten dragen. Thuis, op mijn kleine boerderij, heb ik een lokale deskundige om advies gevraagd en zo 72 ton aan CO2 uitstoot per jaar kunnen vermijden. De overheden zouden dit soort individuele maatregelen moeten steunen. Hierdoor blijft het geïnvesteerde geld bovendien in de regio, in tegenstelling tot het geld dat we bijvoorbeeld besteden voor olie voor verwarmingen.

Wij moeten dit als een gelegenheid zien. In mijn regio bijvoorbeeld, wordt er een folie geproduceerd die zeer dun is, 0,3 millimeter, en nauwelijks zichtbaar. Maar als je dit op de vensters plakt, verhindert het de hitte afkomstig van de zon om binnen te dringen. In zuidelijke landen zou dit kunnen helpen om het gebruik van de airconditioning af te schaffen. Dit is wat men noemt innovatie. Het volstaat niet om mensen te vertellen de airconditioning uit te zetten; er moet een reden voor zijn.

Wij zijn op de rand van een industriële revolutie beland. We zouden bijvoorbeeld gebruik kunnen maken van kleinschalige windturbines voor elk huis. Dit soort dingen moeten we bevorderen. Wij hebben veel mogelijkheden, we moeten ze alleen benutten."