Goede doelen - Hoofdinhoud
Natuurlijk is het noodzakelijk om de zeeën en het zeeleven te beschermen tegen overbevissing en vervuiling. Dat is bij uitstek een taak van de overheid. Die dient daartoe regels te stellen en te handhaven. Desnoods met geweld. Het monopolie daarop kan alleen bij de overheid liggen. Immers, door zijn democratische legitimatie vertegenwoordigt de overheid bij uitstek het algemeen belang. En doordat deze taken uitsluitend aan de overheid zijn opgedragen, wordt willekeur en eigenrichting voorkomen.
Maar actiegroepen als Greenpeace hebben daar lak aan. Vanuit een misplaatste, hoog verheven moraliteit neemt die club regelmatig het recht in eigen handen. Zo dreigt Greenpeace opnieuw rotsblokken in zee te gooien om vissers het werk onmogelijk te maken. Zij vinden dat het "met de bescherming van natuurgebieden op zee niet genoeg opschiet". Waarom krijgen eenvoudige belastingbetalers onmiddellijk de overheid op hun dak als ze hun boetes of belasting te laat betalen, maar mogen anti-democratische organisaties als Greenpeace straffeloos lak hebben aan diezelfde overheid? Omdat hun moraal ("heal the world...") kennelijk ver is verheven boven dat van het gewone klootjesvolk. Hun acties worden immers ingegeven door een hoger - "Goed" - Doel, in tegenstelling tot de gewone verkeersovertreder of de burgerlijke, hardwerkende belastingbetaler. Hun anti-kapitalistische, "groene" moraliteit rechtvaardigt de heiligheid van hun middelen. Ze worden daarvoor zelfs ruimhartig financieel beloond. Zo sponsorden argeloze Postcodeloterij-gelukszoekers Greenpeace al met vijfendertig miljoen, en Milieudefensie met achttien miljoen. En wat te denken van een club als de "Sea Shepherd Conservation Society" die met een half miljoen wordt gesteund? De actiemiddelen die door deze groep worden gebruikt, zijn o.a. het rammen van schepen, vernielen van netten en het versperren van vaarwegen. Uit naam van het Goede Doel wordt zelfs het gebruik van geweld door hen niet geschuwd. Dat gaat ook Greenpeace te ver!
De website van de Postcodeloterij vermeldt keurig welke organisaties in aanmerking komen voor sponsoring, maar geeft geen uitsluitsel wat nu precies de definitie is van een "Goed Doel". Volgens de regering - aldus minister Verburg - in ieder geval niet het gooien van stenen in zee. Lieve Postcodeloterij. Kunt u mij misschien uitleggen wat u onder "Goede Doelen" verstaat? Dan kan ik alle - ook buitenwettelijke - acties van deze clubs eens langs die meetlat leggen en beoordelen of het Postcodeloterijgeld goed wordt besteed. Of is het sponsoren van Greenpeace, Milieudefensie en Sea Shepherd al een Goed Doel op zich? Kunt u mij dan uitleggen wat er "Goed" is aan deze clubs en welk "Doel" de sponsoring dient? Ik kan niet wachten op het antwoord.
Deze blog is ook verschenen op de Dagelijkse Standaard.